Publicado en 1977, Rational Fools marcó un antes y un después en la teoría económica y en la filosofía social al cuestionar de manera sistemática la noción tradicional de “homo economicus”. Amartya Sen mostró que el modelo dominante de racionalidad —el individuo egoísta y maximizador de utilidad— es excesivamente restrictivo y no refleja la complejidad del comportamiento humano. Su ensayo abrió el debate sobre la necesidad de integrar valores, normas sociales y compromisos éticos en el análisis económico y en la comprensión de la acción humana.

1. Crítica al modelo económico del “homo economicus»

Sen sostiene que la teoría económica tradicional reduce al ser humano a un agente puramente racional, egoísta y maximizador de utilidad. Esta simplificación extrema —útil para ciertos modelos— resulta empobrecedora y conduce a errores importantes. El individuo real no es un robot calculador, sino alguien guiado también por normas, afectos, deberes y compromisos.

2. Diferencia entre “preferences”, “values” y “commitments”

Sen distingue elementos que la teoría económica suele mezclar:

• Preferences (preferencias): deseos o inclinaciones individuales.
• Values (valores): juicios morales o normativos que moldean lo que consideramos bueno.
• Commitments (compromisos): decisiones en las que renunciamos a maximizar nuestro propio interés porque nos sentimos obligados por razones éticas o sociales.

La presencia de compromisos demuestra que no actuamos solamente siguiendo preferencias egoístas, lo cual desestabiliza los modelos convencionales de racionalidad.

3. Los compromisos como desafío central a la racionalidad económica

Para Sen, el verdadero problema no es que los economistas reconozcan la existencia de normas morales, sino que no saben cómo integrarlas en los modelos de decisión.
Cuando alguien actúa por compromiso —ayudar a un desconocido, cumplir una promesa costosa, colaborar en un bien público— rompe la lógica de maximización estricta. Sin embargo, estas conductas son omnipresentes y esenciales para la vida social.

4. El “rational fool”: el necio racional

Sen acuña esta expresión para denunciar al individuo que actúa coherentemente con la definición estrecha de racionalidad económica —maximizar su utilidad— pero que, al hacerlo, termina siendo socialmente insensato y moralmente limitado.
Un “rational fool” no entiende la amistad, la lealtad, la justicia o la cooperación, porque estas cosas no siempre maximizan beneficios personales inmediatos.

5. La racionalidad requiere una noción más amplia que la maximización de utilidad

Sen propone ampliar el concepto de racionalidad para incluir:

• razonamiento moral,
• motivaciones altruistas,
• y la capacidad de actuar por principios.

La racionalidad, entonces, no es solo elegir lo que maximiza preferencias, sino reflexionar críticamente sobre qué preferencias debemos tener y actuar de acuerdo con valores y compromisos.

6. Implicación normativa: una economía más realista y más humana

El ensayo concluye que para comprender el comportamiento humano —y para diseñar instituciones públicas efectivas— la economía debe dejar de tratar a las personas como autómatas egoístas.
Integrar valores y compromisos permite explicar fenómenos como la cooperación, el civismo, la solidaridad y el cumplimiento normativo, todos esenciales para sociedades estables y justas.

Conclusiones

Rational Fools es una crítica potente a la visión reduccionista del agente racional en economía. Sen muestra que los seres humanos actúan también por valores y compromisos, no solo por intereses. Ignorar esta dimensión convierte a la teoría económica en una caricatura de la conducta humana.